知识本应是存在大脑中最终能伴随自己一生的东西，不过似乎随着网络对生活的逐渐渗透，知识越来越象是一个外挂插件，可以用来装点门面，可以用来吓唬别人，唯独不再用来存在大脑中作为自己的一部分了。知识作为事实真相和真理而存在的一面似乎在离我们渐行渐远，其易在传播过程中出现谬误的特性倒被不断的放大。网络固然让知识的存储和传播更加便捷高效，但同时却由于懒人的大量存在而导致错误的部分被迅速的复制到各个角落，正确的部分占知识总覆盖面的比重已日趋减少。
我们通常信任搜索引擎，通常信任Wiki和百科，因为似乎这里不应该是出错的地方。但资料的原始添加总都是由人完成的，犯错误也就在所难免。关于《鲁滨逊漂流记》的这篇词条，就有不少谬误。
这篇词条中说道：
而事实是这部小说并不是笛福根据自身的经历所写，而是根据当时社会上轰动一时的某水手在荒岛独自生存4年的经历改编而来。当时有一名苏格兰水手与船长发生争吵，被船长遗弃在荒岛上，四年后被救回英国。这个水手在荒岛上并没有什么值得称道的事迹，但笛福塑造的鲁滨逊却是一个新兴资产阶级的代表人物，一个理想化的英雄。同时期根据这同一个事件改编的不只笛福一人，而《鲁滨孙漂流记》最为成功而已。
以上这部分符合事实的陈述却在百度百科的这篇词条中又以写作背景出现，与词条篇首的上面那段话互相辉映，别有意味。类似百度百科词条内容的“知识的整理和收集”随处可见，大多数做的还算不错，但是东拼西凑的段落让前后文字之间的逻辑关系十分混乱，更别提不同地方复制过来的内容之间可能存在的互相矛盾了。
基于对百科的信任，很多人都是直接从这里摘抄文字为已用，很少有人考虑到其中知识的正确性。比如“天涯小筑”的这篇名为[2008～2009重点新剧展望] Robinson Crusoe 新鲁滨逊漂流记的日志。很遗憾，在我回复提出文章的错误后，这里的主人用回避责任的态度回应我：“那部分资料来自百度百科，我无权修改。你可以要求百度修改。百度修改后，我会立即更正。”
所引用的知识本身正确与否，对这个博客主人来说似乎无足轻重，“引用”本身看来是他唯一在乎的。
这样的人，似乎越来越多了。
我们通常信任搜索引擎，通常信任Wiki和百科，因为似乎这里不应该是出错的地方。但资料的原始添加总都是由人完成的，犯错误也就在所难免。关于《鲁滨逊漂流记》的这篇词条，就有不少谬误。
这篇词条中说道：
引用
“ 《鲁滨孙漂流记》是作者英国作家丹尼尔·笛福根据自己的亲身经历写成的一部冒险小说。这部小说一问世即风靡全球又历久不衰，在世界各地拥有一代又一代的读者。小说从初版至今，已出了几百版，几乎译成了世界上所有各种文字。据说，除了《圣经》之外，《鲁滨孙漂流记》是再版最多的一本书。”
而事实是这部小说并不是笛福根据自身的经历所写，而是根据当时社会上轰动一时的某水手在荒岛独自生存4年的经历改编而来。当时有一名苏格兰水手与船长发生争吵，被船长遗弃在荒岛上，四年后被救回英国。这个水手在荒岛上并没有什么值得称道的事迹，但笛福塑造的鲁滨逊却是一个新兴资产阶级的代表人物，一个理想化的英雄。同时期根据这同一个事件改编的不只笛福一人，而《鲁滨孙漂流记》最为成功而已。
以上这部分符合事实的陈述却在百度百科的这篇词条中又以写作背景出现，与词条篇首的上面那段话互相辉映，别有意味。类似百度百科词条内容的“知识的整理和收集”随处可见，大多数做的还算不错，但是东拼西凑的段落让前后文字之间的逻辑关系十分混乱，更别提不同地方复制过来的内容之间可能存在的互相矛盾了。
基于对百科的信任，很多人都是直接从这里摘抄文字为已用，很少有人考虑到其中知识的正确性。比如“天涯小筑”的这篇名为[2008～2009重点新剧展望] Robinson Crusoe 新鲁滨逊漂流记的日志。很遗憾，在我回复提出文章的错误后，这里的主人用回避责任的态度回应我：“那部分资料来自百度百科，我无权修改。你可以要求百度修改。百度修改后，我会立即更正。”
所引用的知识本身正确与否，对这个博客主人来说似乎无足轻重，“引用”本身看来是他唯一在乎的。
这样的人，似乎越来越多了。
网友评论(0)：
